Informe de la Asamblea de Historia – 20/4
Esta asamblea fue convocada para discutir la posición de los estudiantes frente a la postulación de José Mateo para Director de Departamento , frente a la inminencia de la sesión departamental extraordinaria en la que se llevará a cabo la elección correspondiente.
La asamblea comenzó a las 16:30. Se discute la propuesta de trabajo de José Mateo que los consejeros departamentales facilitamos a los presentes. Se comenta que dicha propuesta incorpora muchas de las reivindicaciones de los estudiantes (doble franja horaria, docente invitado, ayudantías de 2ª, etc.) a raíz de habérselas expuesto al postulante Mateo, quien se mostró accesible en este sentido.
El compañero Agustín Moisano interviene planteando que, si bien el plan de trabajo no es malo, no aclara los métodos hacia la consecución de esos propósitos. Por ese motivo, cree que es conveniente ABSTENERSE en la votación para Director, como llamado de atención por parte de los estudiantes.
Luego Iván Pilcic interviene observando del Plan de Trabajo de Mateo: cierta ambigüedad en torno a las leyes educativas de Kirchner y la omisión no sólo de los métodos hacia el logro de los propósitos del plan de trabajo, sino también la omisión de la cuestión presupuestaria en la Universidad. A su vez declara que el método de elección es antidemocrático ya que excluye como posibles postulantes a los docentes que no son titulares de cátedra y ya que debería realizarse por elección directa por parte de todos los estudiantes y docentes, y no por representación. Por esos motivos también mociona ABSTENERSE con estos fundamentos.
Varios compañeros intervienen mencionando las ventajas operativas de que el Consejo Departamental sesione con Director de Departamento, sin el cual las funciones del Departamental quedan virtualmente paralizadas, en base a la experiencia de lo que ha sido el último año. Teniendo en cuenta los aspectos positivos que incorpora el Plan de Trabajo de Mateo, y dejando en claro que no significa una adhesión de un 100% a lo que propone u omite, mocionan por un VOTO POSITIVO, pero con una fundamentación en la que se incluya un llamado de atención sobre la omisión de los medios con los que concretar sus propósitos; directamente relacionado con esto, la importancia de que el Departamento se disponga a la lucha por un mayor presupuesto universitario, en el marco de la declaración de emergencia económica de la Universidad; finalmente, que se defina la ambigüedad que presenta el punto en torno a las leyes oficialistas de educación, de las que los estudiantes creemos que resuelven cuestiones de forma y no de fondo en materia educativa.
Finalmente, Leandro Sánchez adelanta su voto por la ABSTENCIÓN, con motivo de que en su opinión los estudiantes no deberíamos avalar el Plan de Trabajo de un docente que no responde exactamente a nuestros intereses.
Se simplificó la votación dividiendo entre Moción 1: ABSTENCIÓN (con fundamentación a decidir), y Moción 2: VOTO POSITIVO con fundamentación. Los resultados de la votación fueron
Moción 1: 5 votos.
Moción 2: 24 votos.
Por tales motivos, los tres votos del claustro estudiantil en el Consejo Departamental Extraordinario para la elección del Dr. Mateo como Director del Departamento de Historia van a ser por la POSITIVA, con una fundamentación que incorpore las observaciones antes realizadas . Desde ya todos y todas están invitad@s a participar de la Sesión Extraordinaria a llevarse a cabo el LUNES 23 DE ABRIL A LAS 16 HS., en la que los y las estudiantes tenemos voz y voto.
Un saludo fraternal,
Consejeros departamentales de Historia
Consejeros departamentales de Historia
Frente 20 de Diciembre
| Permalink | 
